HAUPTMENU
MAIN MENU
KTS American Parts
GALERIE SPOT
Eckhard Projekt
LITERATUR & MOVIES
SPRACHAUSWAHL
NEWCOMER
|
Forums › Technik › 2.3L EcoBoost › 2,3 Liter??
2,3 Liter??Fragen und Antworten zu den 2.3L EcoBoost Motoren
Go to page Previous 1, 2, 3, 4 Next
View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
scarab Oiler
Joined: Dec 14, 2013 Posts: 380 Location: 2460 bruck an der leitha österreich
|
Posted: Sun Feb 15, 2015 5:23 pm Post subject: Re: 2,3 Liter?? |
|
|
|
Back to top |
|
|
orlando-magic Walking Library
Joined: Apr 09, 2007 Posts: 1019 Location: Bad Germersheim Ride: '70 Mach1, '84 Doka '72-1302 RSR, Supercomp Dragracer, '13 Mini Roadster JCW, '68 Bulli 2.1,
|
Posted: Sun Feb 15, 2015 5:38 pm Post subject: Re: 2,3 Liter?? |
|
Das turbos net halten is doch quatsch.
Klar jeder depp kann nen turbo motor kaputt fahrn.
Aber auch sauger kriegste ganz schnell kaputt, beim falschen handling.
Für mich käme auch nur ein v8 in frage, weil ichs einfach geil find.
Freu mich aber schon auf den tag wo hier der erste geschroppte 2,3 turbo den v8 versägt
|
|
Back to top |
|
|
Pumarius Walking Library
Joined: Feb 14, 2010 Posts: 3531 Location: 67659 Kaiserslautern Ride: Mustang GT 2007 redfire Premium
|
Posted: Sun Feb 15, 2015 6:17 pm Post subject: Re: 2,3 Liter?? |
|
orlando-magic wrote: |
Das turbos net halten is doch quatsch.
Klar jeder depp kann nen turbo motor kaputt fahrn.
Aber auch sauger kriegste ganz schnell kaputt, beim falschen handling.
Für mich käme auch nur ein v8 in frage, weil ichs einfach geil find.
Freu mich aber schon auf den tag wo hier der erste geschroppte 2,3 turbo den v8 versägt |
Und jeder geschroppte V8 erteilt dem geschroppten 2,3 l eine Lektion.
_________________ FCK-Fan, Mustang GT-Fahrer redfire Premium/Interieur Upgrade |
|
Back to top |
|
|
Hannes0763 Walking Library
Joined: May 14, 2008 Posts: 2120 Location: 30171 Hannover.(Deutschland)
|
Posted: Sun Feb 15, 2015 6:37 pm Post subject: Re: 2,3 Liter?? |
|
Und jede standard Corvette C6 fãhrt Kreise um jeden Mustang. Und sei er auch noch so geblitztdings ! Oder hat hier jemand einen Mustang der mindestens 300 geht ? Keiner ..... ?
Darum geht es aber hier nicht !
Es geht um einen modernen leistungsfähigen Antrieb, der durch aus seine Berechtigung in diesem Auto hat !
Wichtig ist was am Ende hinten rauskommt. Das wie ist völlig egal !
Und wer glaubt 4 Zyl. haben keinen Sound, der sollte mal an einer Kawasaki Z 900 aus den späten 70ern lauschen. Wer da keinen Ständer kriegt ist entweder Taub oder Tot !
Ich wünsche dem neuen Auto viel Erfolg !
|
|
Back to top |
|
|
St302 Oiler
Joined: Feb 02, 2015 Posts: 396 Location: 41179 Mönchengladbach Ride: 2014 Mustang V6, 2008 Lincoln Navigator L, 2007 Ford Escape, 1971 Lincoln Continental Mark III
|
Posted: Sun Feb 15, 2015 7:27 pm Post subject: Re: 2,3 Liter?? |
|
Das erstaunlichste ist eigentlich nur, dass Turbo jetzt erst so langsam standart wird, wo es doch bei den Dieseln seit den 90ern standart ist. Übrigens nur mal am rande, mein Fiesta ST braucht normalerweise 8l bei zahmer Fahrweise und 12 bei 160 Tempomat. Ein Freund braucht mit seinem alten 3.2 V6 Benz genauso viel. Das Zauberwort zum Spritsparen heisst nicht downsizing, sondern Getriebeübersetzung. Der 2.3l EB wird bei gleicher Getriebeübersetzung mindestens genauso viel verbrauchen wie der V6, nur, dass der V6 jeden scheiss schluckt und nicht nur super +.
_________________ Gruß,
Erkmar |
|
Back to top |
|
|
South-Stang Oiler
Joined: Nov 15, 2014 Posts: 362 Location: 71034 Dagersheim Ride: '05 GT Conv - schwarz, '67 Coupe - blau-türkis metallic, '05 Coupe Supercharged
|
Posted: Sun Feb 15, 2015 8:16 pm Post subject: Re: 2,3 Liter?? |
|
Ein aufgeladener 4-Zylinder wird bei gleichem Lastkollektiv immer weniger verbrauchen als ein V6 Sauger. Allein schon die innermotorische Reibung (2 Zylinder weniger, weniger rotierende Massen) und die Rückgewinnung der im Abgasstrom enthaltenen Energie erzeugt einen höheren Wirkungsgrad. Kein Wunder haben topmoderne V8 Aggregate inzwischen statt Kompressoren (aka Motorlader) vermehrt Turbos. Sind einfach effizienter und in CO2-Zeiten ist das halt unvermeidbar. Der V8 Sauger stirbt mit der jetzt kommenden Motorgeneration mehrheitlich aus.
=> also hegt und pflegt eure GTs. :-)
_________________ Big Bada Boom - geschroppt und gerüddelt |
|
Back to top |
|
|
Caboose Walking Library
Joined: Dec 26, 2006 Posts: 1041 Location: Würzburg Ride: 91 Firebird 305cui, 4L60E, 4.10Gears,
|
Posted: Sun Feb 15, 2015 10:52 pm Post subject: Re: 2,3 Liter?? |
|
Wieso sollte man einen Mustang mit 2,3 Liter sich kaufen?
Der Neue Focus RS ist leichter (behaupte ich einfach mal ganz frech) UUUNNNDDD hat Allrad.....und Preislich denk ich liegen die auf einen ähnlichen Niveau.
Klar ist die Optik beim Mustang cooler, aber wer kauft sich schon ein Ferrari mit einen Fiat 500 Twin Air Motor......
|
|
Back to top |
|
|
St302 Oiler
Joined: Feb 02, 2015 Posts: 396 Location: 41179 Mönchengladbach Ride: 2014 Mustang V6, 2008 Lincoln Navigator L, 2007 Ford Escape, 1971 Lincoln Continental Mark III
|
Posted: Sun Feb 15, 2015 10:53 pm Post subject: Re: 2,3 Liter?? |
|
Das mag in der Theorie stimmen, sieht im Alltag aber anders aus. Ob du 300ps aus 2.3l Turbo rausholst oder 3.7l Sauger spielt absolut keine Rolle, du wirst bei sonst identischen Faktoren beim gleichen Verbrauch landen.. Wie es da beim CO2 Wert aussieht weiß ich nicht, wenn der aber in Deutschland so wichtig wäre, würde man den Diesel nicht so unterstützen und LPG so schlecht machen.
_________________ Gruß,
Erkmar |
|
Back to top |
|
|
South-Stang Oiler
Joined: Nov 15, 2014 Posts: 362 Location: 71034 Dagersheim Ride: '05 GT Conv - schwarz, '67 Coupe - blau-türkis metallic, '05 Coupe Supercharged
|
Posted: Mon Feb 16, 2015 7:16 am Post subject: Re: 2,3 Liter?? |
|
>>Ob du 300ps aus 2.3l Turbo rausholst oder 3.7l Sauger spielt absolut keine Rolle, du wirst bei sonst identischen Faktoren beim gleichen Verbrauch landen.
Empirische erfahrenre Meinung oder mal real gemessen? Die Hersteller machen den Wechsel auf stark aufgeladene Motoren nicht freiwillig. Turbos sind teuer, die Zündanlage wegen der hohen Zylinderdrücke aufwendiger, die Drehmomententfaltung schlechter, das Abgas kritischer (stärker beladene Katalysatoren, sehr teuer). Oft sind die kleinen Aggregate heute auch Direkteinsprizter. D.h. da kommen weitere technische Herausforderungen dazu (Schichtladung, etc). Wenn der 4-Zylinder identische Verbräuche wie dein einfacher V6 Sauger hätte, würde kein Hersteller den Weg des Downsizing gehen. Es geht einzig und alleine um das Erreichen der CO2-Zielwerte. Daher müssen die Verbräuche runter. Und klar: der beste Kraftstoffsparer sitzt hinter dem Lenkrad. D.h. man kann auch einen V6 Sauger sehr sparsam fahren. Keine Frage.
>>Wie es da beim CO2 Wert aussieht weiß ich nicht,
CO2 ist 1:1 Verbrauch. Kann direkt umgerechnet werden.
>>würde man den Diesel nicht so unterstützen und LPG so schlecht machen.
Wer macht LPG schlecht? LPG ist deutlich weniger stark besteuert und wird also im Vgl. zu Diesel massiv subventioniert. LPG wird schlecht gemacht, weil die Zylinderkopfschäden ein erhebliches Problem bei bestimmten Motoren machen.
Es ist doch eher so, dass der Diesel geschröpft wird. Er erzeugt massiv Stickoxide und lungengängige Kleinstpartikel. Deswegen wird er so stark reguliert. Und was viele vergessen: Diesel hat ca. gut 7% mehr Energieinhalt als Benzin. Daher ist der "Verbrauch" auch schon allein deswegen 7% geringer. Natürlich hat der Selbstzünder auch einen höheren Wirkungsgrad und verbrauch weniger als -7% im Vgl. zum Benziner. LPG hat den geringsten Energieinhalt von typ. Kraftstoffen, d.h. knapp 14% weniger als Diesel.
South-Stang
_________________ Big Bada Boom - geschroppt und gerüddelt |
|
Back to top |
|
|
RaceFink Händler kann keine PN´s beantworten
Joined: Nov 08, 2004 Posts: 1461 Location: Bremen Ride: Ich bin Auto Therapeut und das is gut so
|
Posted: Mon Feb 16, 2015 9:12 am Post subject: Re: 2,3 Liter?? |
|
Also ich finds gut.
Und wenn ich den Works Mini von meiner Frau fahre bin ich immer wieder platt.
1.6 Liter 285 PS und hängt sponntaner am Gas als jeder olle V8
Udo
|
|
Back to top |
|
|
Pumarius Walking Library
Joined: Feb 14, 2010 Posts: 3531 Location: 67659 Kaiserslautern Ride: Mustang GT 2007 redfire Premium
|
Posted: Mon Feb 16, 2015 9:29 am Post subject: Re: 2,3 Liter?? |
|
[quote="Caboose"]Wieso sollte man einen Mustang mit 2,3 Liter sich kaufen?
Der Neue Focus RS ist leichter (behaupte ich einfach mal ganz frech) UUUNNNDDD hat Allrad.....und Preislich denk ich liegen die auf einen ähnlichen Niveau.
Klar ist die Optik beim Mustang cooler, aber wer kauft sich schon ein Ferrari mit einen Fiat 500 Twin Air Motor......[/quote
Die Optik vom neuen Focus RS ist eine einzige Katastrophe - der sieht im Vergleich zum Vorgänger so beschissen aus und er hat fünf Türen! Das ist idiotisch! Passt null zu einem solchen Flitzer!
_________________ FCK-Fan, Mustang GT-Fahrer redfire Premium/Interieur Upgrade |
|
Back to top |
|
|
Pumarius Walking Library
Joined: Feb 14, 2010 Posts: 3531 Location: 67659 Kaiserslautern Ride: Mustang GT 2007 redfire Premium
|
Posted: Mon Feb 16, 2015 9:30 am Post subject: Re: 2,3 Liter?? |
|
[quote="Caboose"]Wieso sollte man einen Mustang mit 2,3 Liter sich kaufen?
Der Neue Focus RS ist leichter (behaupte ich einfach mal ganz frech) UUUNNNDDD hat Allrad.....und Preislich denk ich liegen die auf einen ähnlichen Niveau.
Klar ist die Optik beim Mustang cooler, aber wer kauft sich schon ein Ferrari mit einen Fiat 500 Twin Air Motor......[/quote
Die Optik vom neuen Focus RS ist eine einzige Katastrophe - der sieht im Vergleich zum Vorgänger so beschissen aus und er hat fünf Türen! Das ist idiotisch! Passt null zu einem solchen Flitzer!
_________________ FCK-Fan, Mustang GT-Fahrer redfire Premium/Interieur Upgrade |
|
Back to top |
|
|
Pumarius Walking Library
Joined: Feb 14, 2010 Posts: 3531 Location: 67659 Kaiserslautern Ride: Mustang GT 2007 redfire Premium
|
Posted: Mon Feb 16, 2015 9:31 am Post subject: Re: 2,3 Liter?? |
|
RaceFink wrote: |
Also ich finds gut.
Und wenn ich den Works Mini von meiner Frau fahre bin ich immer wieder platt.
1.6 Liter 285 PS und hängt sponntaner am Gas als jeder olle V8
Udo |
Der wiegt doch auch nichts. Gewicht ist alles!
_________________ FCK-Fan, Mustang GT-Fahrer redfire Premium/Interieur Upgrade |
|
Back to top |
|
|
St302 Oiler
Joined: Feb 02, 2015 Posts: 396 Location: 41179 Mönchengladbach Ride: 2014 Mustang V6, 2008 Lincoln Navigator L, 2007 Ford Escape, 1971 Lincoln Continental Mark III
|
Posted: Mon Feb 16, 2015 9:58 am Post subject: Re: 2,3 Liter?? |
|
www.motor-talk.de/foru...05872.html
Ein Turbomotor kann garnicht direkter am Gas hängen, der Turbo muss schließlich erst mal was machen bevors losgeht
_________________ Gruß,
Erkmar |
|
Back to top |
|
|
Wudu Postaholik
Joined: Sep 08, 2010 Posts: 902 Location: 86937 Scheuring Ride: 2010 GT Cabrio, Speed Triple R, Leon Tdi
|
Posted: Mon Feb 16, 2015 10:08 am Post subject: Re: 2,3 Liter?? |
|
Pumarius wrote: |
RaceFink wrote: |
Also ich finds gut.
Und wenn ich den Works Mini von meiner Frau fahre bin ich immer wieder platt.
1.6 Liter 285 PS und hängt sponntaner am Gas als jeder olle V8
Udo |
Der wiegt doch auch nichts. Gewicht ist alles! |
der Mini wiegt aber auch schon 1300 Kilo!
ausserdem finde ich so eine Motorendiskussion total ermüdend; es ist doch momentan wirklich für jeden Geschmack etwas dabei. Und wer einen V8 will oder hat, wird ja nicht gezwungen jetzt umzusteigen. Und was in 5 Jahren ist, weiß aktuell wohl keiner von uns.
_________________ Gruß Florian |
|
Back to top |
|
|
|
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum You cannot attach files in this forum You cannot download files in this forum
|